?

Log in

Постобработка (3) - Фотокузница [entries|archive|friends|userinfo]
Фотокузница

[ userinfo | информация о сообществе ]
[ archive | архив публикаций ]

Links
[Links:| Правила Теги Избранное Полезное Сокращения ]

Постобработка (3) [Jun. 21st, 2011|09:58 pm]
Фотокузница

fotoforge

[rashap]
Ниже будет поэтапный флеш с короткими пояслениями к этой картинке:



А пока многа буков...
Это продолжение статьи. Начало читайте ЗДЕСЬ.

Оговариваюсь и каждый раз буду оговариваться, что все написанное не претендует на истину в последней инстанции, а является сугубо личным мнением, то есть мыслями вслух.



Продолжаем …

Хочется сказать, что зачастую очень важным является при съемке заранее видеть потенциал каждого снимка.
В идеале вы должны еще даже до того, как подняли фотоаппарат достаточно хорошо представлять себе конечный результат.
(В обработанном виде, напечатанным, в рамке с паспарту, предполагаемую стоимость и потенциальных покупателей.)

А точнее, до того как высунуть язык и начать щелкать как фотодрочер:
  • Проанализировать композицию снимка, понять что главное, что второстепенное, что лишнее.

  • Что в кадре отвечает за графический язык, что отвечает за сюжетность.

  • Что происходит со светом, как его использовать, насколько он выгоден и соответствует ли первым двум пунктам.

  • Ну и то, что непосредственно относится к данной статье, – вы должны отчетливо представлять себе, как вы будете обрабатывать данный снимок, и как он должен выглядеть в итоге, - в готовом виде.


При таком подходе ваши шансы получить ожидаемое, а, что важнее, иногда больше ожидаемого неизмеримо выше.
Ну плюс еще есть полсотни вещей, которые тоже нужно контролировать, но мы на таких сущих мелочах сосредотачиваться не станем, че нам, кабанам... -))

Нет, есть конечно другой вариант, как показывает практика, - для многих более волнующий. -))
Вы можете сплясать с бубном перед съемкой, пролить на камень кровь свежеубиенного барашка, помолиться Богам, а потом настрелять "на авось" красивую модель с большими сиськами или розовый закат, - вдруг че выйдет хорошего...
Иногда срабатывает -) Чаще нет.
Ну и потом, разбирая съемку, и подумав невзначай "мда, говно случается" вы будете пытаться спасти несколько кадров фотошопом.

Вот с моей точки зрения, - это подход утопический, - из спасения кадров с помощью ФШ совершенно ничего хорошего не получается. Надо хорошо снять, чтобы потом хорошо обработать.

На что стоит обратить внимание...
  • Конечно хочется заниматься кадрированием именно при съемке, а не в ФШ. Почему – я думаю всем понятно, не стоит на этом подробнее останавливаться?

  • Хорошо бы таки научиться видеть свет в кадре не глазом, а мозгом. Я не шучу. Человеческий глаз видит в миллион раз большее количество оттенков, чем матрица. Плюс вы ограничиваете снимок при съемке и соответственно ограничиваете свет. Плюс вы экспонируете изображение согласно своим нуждам. Плюс потом вы обрабатываете снимок. Да, забыл, плюс кровища барашка обязательно даст красноватый рефлекс...
    То есть свет нужно видеть именно в виде потенциала, а не в виде данности. На что он способен в итоговом кадре.

  • Тоже самое касается различных контрастов, текстур, диффузных структур. Например, жесткий свет и графичная композиция, построенная на простой геометрии, часто очень хороша в контрасте, а туман или дымка наоборот как правило контрасту не поддаются.
    Некоторые цвета, имея определенный оттенок, очень классно "вытаскиваются" кривыми в красивые тональности.

  • Как будет выглядеть в бокэ то, что вы видите на заднем плане. Ну и тд и тп.



В общем по-настоящему важно смотреть на мир как фотограф - очень многие классные снимки незаметны с первого взгляда, а проявляются именно при наличии понимания потенциала света, цвета, тональностей, композиции и многого другого.

Пугаться вышенаписанного очень уж сильно не стоит, перестаньте грызть ногти, - это некрасиво. Все это приобретается с опытом и приходит постепенно.
Ну или НЕ приходит. Тогда у вас всегда остаются в запасе жертвоприношения.

Что еще...
Мне кажется, что важно различать, что выгоднее и удобнее сделать при съемке, а что гораздо легче в два движения переделать в ФШ.
Я, например, фотографировать люблю, а обрабатывать терпеть не могу. Все, что можно снять, - я сниму, а не дорисую. Однако экономия энергии - великая вещь, не всегда стоит упираться рогом.

Приведу несколько очень простых примеров.
Сразу оговорюсь, я пользуюсь в своей статье именно своими фотографиями не как примером "типа гениальных снимков", а просто потому что я точно знаю как они были сняты.

1.



Перепад яркостей настолько значителен, что сразу понятно - в контрасте все лишние детали как в боке за дверью, так и внутри помещения легко уйдут и на них можно при съемке внимания не обращать.
Также, естественно, сразу понятно, что горизонтальная перекладина в воротах лишняя. Но ведь проще ее стереть в ФШ, чем одалживать в соседнем колхозе монтировку и стремянку и отковыривать ее в реале, да? Или нет? Хм...

Вот итог:





2.



Если у вас, например, проблемная на фигуру модель (это не тот случай), то вы наверняка потом будете заниматься в ФШ пластической хирургией.
Соответственно располагать ее на фоне каких-то регулярных структур (кирпичи, сетки, кафель, забор и тд.), - это нажить себе геморрой на жопу.


Тоже самое касается элементов в фото, которые вы хотите потом при обработке убрать, - естественно они не должны располагаться, к примеру, за пушистыми волосами. Или за прозрачными кусками ткани в одежде.
Ну если вы не мазохист конечно...

3.




4.



Некоторые цвета при нормальном режиме съемки выглядят на негативе достаточно блекло. Из-за воздушной перспективы например. Но у вас же есть голова, с помощью нее можно догадаться, что эти оттенки легко потом при обработке вытягиваются кривыми.




5.



Другой пример. Фотографировать заведомо цветное фото зачастую проще и лучше на сером фоне. Во-первых, он идеально воспринимает световые и теневые маски, во вторых нужного оттенка гораздо проще и удобнее добиться потом при обработке из серого, чем мучиться с дурацкими желатиновыми фильтрами при съемке.



Я не говорю, что желатиновые фильтры вообще не нужно использовать, но в таких случаях от них будет только вред. Все равно нужный оттенок фиг получится, да и ровным он не будет.



Ну и так далее. Таких примеров можно привести еще очень много, но, мне кажется, что общая мысль ясна...

Продолжение статьи читайте в следующих выпусках РУБРИКИ.




Еще один поэтапный флеш, кому интересно. Сегодня совсем простенький, в несколько движений.
Еще раз пишу - это не "то, как надо делать", а "то, как делаю я".



Вверху справа кнопки выключения слайдшоу, перехода в полноэкранный режим и скачивания себе фотографий.
Если у кого-то флеш не работает - откройте статью в другом браузере, например - в Opera.



ОПИСАНИЕ:

  1. Изначальный файл.

  2. Немного работы с пластикой лица, челюсть, нос, губы.

  3. Работа со светотенью. Прорисовываем скулы, добавляем объема губам, объем на руку, вытаскиваем волосы.

  4. Вынимаем чистые цвета из фона.

  5. Общий контраст по модели, не трогая фон.

  6. Добавляем желтого в тональности (ибо красный попер после контраста).

  7. И окончательная кривая контраста.


Собственно все на сегодня -)

Кому хочется - кнопка для перепоста:





LinkReply

Comments:
[User Picture]From: zmeygor
2011-06-21 07:36 pm (UTC)
Во, реально полезная статья, огромное спасибо!
Самое главное - мозх) Из него всё растёт)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ev_ta
2011-06-21 07:47 pm (UTC)
спасибо, Илья, в очередной раз:) многие мысли знакомы и разделяемы...:))

по обработке - как мне кажется, не стоило обострять подбородок (лишь мнение-не более..).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rashap
2011-06-21 08:17 pm (UTC)
мне просто показалось, что при сужении скул подбородок если не сужать - он будет очень массивным
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: rashap
2011-06-21 08:18 pm (UTC)
-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: oleg_turbaba
2011-06-21 08:22 pm (UTC)
На композицию многие забали, а ведь это одно из самых важных
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rashap
2011-06-21 08:24 pm (UTC)
да бросьте, раньше чтоли было много людей, кто о композиции думал?
Столько же было.
Просто сейчас больше людей фотографирует - и это благо, кстати.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: photonew
2011-06-21 09:46 pm (UTC)
Как говорил Сан Саныч Слюсарев - взять в руки лист бумаги и карандаш еще проще, чем фотоаппарат, но хороших художников от этого больше не становиться.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rashap
2011-06-21 08:28 pm (UTC)

ДА, КСТАТИ!

Если кого-то коробит мой сленг - я извиняюсь.
Просто я как писал в своем ЖЖ, так и отправил - не исправлял текст.

В ру-фотошоп вот отказал модератор в публикации с формулировкой "учитесь русскому языку и вежливости" -))
Может они и правы - одно дело свой журнал, другое - публичное сообщество.
Просто мне кажется так - забавнее, мы же не в школе...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: scutfromhare
2011-06-22 04:18 am (UTC)

Re: ДА, КСТАТИ!

Не факт, что написаное на правильном русском языке будет восприниматься так же хорошо. Или для написание такого текста надо будет быть Пушкиным, а не тобой.
Кстати... на мастерклассе, так вообще, то как мы общались было даже очень хорошо. Потому, что если бы ты все время только правильно все говорил, без шуток и смехуечков, все бы уснули. А сознательное искжение и нарушение правил так вообще придает эмоциональный окрас и улучшает восприятие. Вот.

Кстати, читал блоги именитых западных фотографов... Так они тоже иногда такое напишут, что не понятно на английском или еще каком языке написано. Зато когда поймешь фразу становится смешно )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: larissablog
2011-06-21 08:34 pm (UTC)
Спасибо большое!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oleg_ivanenko
2011-06-21 08:38 pm (UTC)
обеими руками за текст с начала и до фотографии под номером 1.

дальше — тоже интересно. именно как Ваш персональный подход.

спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tere_photo
2011-06-21 08:51 pm (UTC)
спасибо за теорию.. обработка фотки, что во флешке, вроде бы вполне простая. осталось научиться снимать. это я о себе :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vergius
2011-06-21 09:09 pm (UTC)
Фото, которое с поэтапным флешем, совершенно никакое. Для меня загадка — почему вы его выбрали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rashap
2011-06-21 09:15 pm (UTC)
Да я в целом согласен.
Впрочем, какая разница, яж не фотографией хвастаюсь - я просто рассказываю про логику постобработки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yuricxn
2011-06-21 09:36 pm (UTC)
отличный псот
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: homoerectus1
2011-06-21 09:50 pm (UTC)
Огромное спасибо за статью! Каким бы умным я себя не считал, но каждый раз нахожу для себя что-то новенькое. Сейчас вот очень понравилось изменение объемов с помощью затемнения и осветления. Поражаюсь, что такая мелочь может так изменить картинку. Да и пластическая коррекция личика с умом и со вкусом. Мне в свое время пришлось самому допирать, что челюсти и носы ровнять не грех, а очень даже благодарное (со стороны моделей) дело.
Кстати, вам не кажется, что на правой(дальней) щеке модели добавленная тень широковата? Или это я придираюсь?
А в остальном... чудесно практичный подход. Спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: naxodka_nt
2011-06-22 02:26 am (UTC)
полезный пост, спасибо, взяла себе на заметку.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mboyarskov
2011-06-22 04:01 am (UTC)
Странно,что те кто ругает -вообще не снимают, или снимают никак.

По мне так - данная оработтка вызывает смешенные чувства. Это совсем по "Рашаповски".
Задник пошел белыми,яркими пятнами.
Но в целом спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: maks_vs
2011-06-22 04:55 am (UTC)
Еще раз спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kulakovfoto
2011-06-22 05:11 am (UTC)
Спасибо за пост, Илья! Было очень интересно!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: erik_sweden
2011-06-22 05:58 am (UTC)

Спасибо)

Полезный материал
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dvu2005
2011-06-22 06:02 am (UTC)
хороший честный пост! очень полезный. спасибо!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: eugenegordin
2011-06-22 06:20 pm (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ik_master_c
2011-06-22 06:44 am (UTC)
хороший пост. для многих полезным будет, если примут во внимание сказанное.
от себя добавлю, что то, что описано в самом начале статьи (что глядя в видоискатель, надо видеть уже готовый отпечаток) Ансель Адамс называл визуализацией. и это крайне полезный прием, который позволяет более осмысленно нажимать на кнопку.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: rashap
2011-06-22 07:23 am (UTC)
ну, эмммм... сорри))
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: burner2006
2011-06-22 05:07 pm (UTC)
ИМХО, тут пост как раз не про обработку =)
Если посмотреть на большую часть фото, то основные цвета достигаются кривыми. Это и контраст и вытягивание цвета и тонирование(если оно есть). А вот о чем пост - так это о процессе съемки. Если снимать плохо, то обработки нужно будет очень много.

ЗЫ. Чем лучше исходник, тем меньше обработки ему нужно. Хорошему исходнику достаточно грамотной конвертации из рава.

ЗЫЫ. Это только мое мнение, никому не навязываю)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rashap
2011-06-22 06:11 pm (UTC)
в идее вы совершенно правы.
Если что-то модно снять, то конечно лучше так и сделать.
Просто есть и то, что снять нельзя. По чисто техническим причинам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: burner2006
2011-06-23 06:43 am (UTC)
Ну да, или иногда бывает выгоднее и быстрее снять "под обработку".
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: letyajka
2011-06-22 07:12 am (UTC)
спасиииибо) занимательно пишете и полезно, что важнее)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: donna_laura
2011-06-22 07:37 am (UTC)
Мне кажется очень удачным найденный автором метод обучения демонстрацией фото поэтапной обработки.
Сравнивать кадры и .. "учиться, учиться и еще раз учиться"! ;))

Чувствуется наличие преподавательского опыта: сначала немножко теории, а потом конкретика ;))

Спасибо, Илья!!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: belka2_5
2011-06-22 07:39 am (UTC)
Интересно.
И, отчего-то, стойкое ощущение дежавю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: oldoy
2011-06-22 08:02 am (UTC)
А интересно!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: art_kom
2011-06-22 08:41 am (UTC)
Блин обработано замечательно, последовательность шагов тоже описано хорошо.

Вопрос к автору топика.

В описании фотографии вы даете понять какую последовательность действий вы производили, это несомненно очень интересно и достаточно наглядно в связке с фото-слайдами. Всегда можно посмотреть, что изменилось на том или ином этапе. А вот как понять, что для этого делалось технически? Вот, например, в пункте 2. вы пишете "Немного работы с пластикой лица, челюсть, нос, губы." Ок, видно что получилось после этого действия, но как это было сделано мне не понятно. Т.е., какими инструментами пользовались, какие действия производились. Для меня, как для обычного фотографа любителя, это было бы очень и очень интересно. Возможно ли в дальнейшем увидеть что то по этой теме? Или это ваш, скажет так, профессиональный секрет?

Я понимаю, что наверное прошу многого :), но действительно очень-очень хотелось бы понять, как сделан тот или иной шаг. Спасибо!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rashap
2011-06-22 08:47 am (UTC)
Да это не то, чтобы какой-то секрет... На занятиях я естественно все рассказываю и показываю.
Я не пишу мануалов по двум причинам:

1. То, что можно рассказать и показать за 10 минут - на это уйдет 4 часа времени, чтобы написать текстом...
2. Мне кажется логика обработки куда как важнее технических аспектов - ФШ не самая сложная на свете программа.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: art_kom
2011-06-22 09:20 am (UTC)
1. Хм, а может сделать что-то типа видеозаписи происходящего. Я как-то смотрел такое, очень удобно и наглядно, когда видно какие кнопочки курсор нажимает в фотошопе на экране, а закадровый голос это комментирует. . За 10 мин как раз показывается то что происходит за 10 мин. Ну это, естественно, если автору не облом, ибо логично что лично оно ему как-то не особо надо. Чисто в виде благотворительности и слов спасибо от незнакомых людей...

2. Нуууу, для тех кто в теме уже давно или хоть какое-то время в ней варится, наверное да. А вот для таких нубов как я, тут важно все!!! Каждая мелочь, каждая деталь!!! :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: innagold
2011-06-22 08:50 am (UTC)
Одно можно сказать-учитель.Достойно написанию учебника по философии съемки.Не хуже "Дао цифровой..")
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sidewinder0000
2011-06-22 10:14 am (UTC)
Спасибо за статью, Илья ))
И жаль что вы не собрались в Казань ))
по примеру 1 только оговорка - лично мне он необработаным больше нравится - там объем чувствуется, а не просто силуетная тень как в обработаном варианте.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rashap
2011-06-22 10:29 am (UTC)
это не я в Казань не собрался, а вы там как-то не собрались -))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sidewinder0000
2011-06-22 01:17 pm (UTC)
))))
дороговато для казани. вот народ и не решается
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rashap
2011-06-22 01:26 pm (UTC)
не торгуюсь, сорри -)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: savransky
2011-06-22 11:08 am (UTC)
Самое интересное, те кто хает пост и снимки, либо снимают откровенное уг, либо вообще не снимают.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: i_van
2011-06-22 03:04 pm (UTC)
Спасибо за статью в целом и поэтапный флэш отдельно
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: icooor
2011-06-22 09:39 pm (UTC)
Супер! Большое спасибо!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: lx_b
2011-08-14 01:55 pm (UTC)
Спасибо! Очень дельный разговор.
Хотелось-бы почитать подробнее про "Что в кадре отвечает за графический язык, что отвечает за сюжетность.".
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: Сергей Костиков
2011-10-05 07:05 am (UTC)

Отлично

Хорошая статья, очень понравилась.
Спасибо Илья!
(Reply) (Thread)