?

Log in

Угадаем настоящее зерно? - Фотокузница [entries|archive|friends|userinfo]
Фотокузница

[ userinfo | информация о сообществе ]
[ archive | архив публикаций ]

Links
[Links:| Правила Теги Избранное Полезное Сокращения ]

Угадаем настоящее зерно? [Oct. 21st, 2008|02:27 pm]
Фотокузница

fotoforge

[pavel_kosenko]
зерно

В предыдущем посте, где описывался способ имитации плёночного зерна, возникли разногласия относительно того, насколько похожим получается результат и что вообще есть "настоящее зерно". Автор статьи gexxx попросил меня, как владельца платного аккаунта, запустить голосование, целью которого является определить, на каких из представленных вариантах зерно настоящее (скан), а на каких имитированное в Фотошопе. Скажу честно, я сам пока не знаю правильного ответа, но выяснил, что здесь действительно есть несколько настоящих сканов. Прошу отметить галочками те варианты, где, на ваш взгляд, зерно настоящее. Правильный ответ будет дан апдейтом к этому посту через некоторое время.

зерно
Poll #1282503 Зерно
This poll is closed.

На какой картинке зерно настоящее (сканированое)?

1
2(0.6%)
2
11(3.1%)
3
15(4.2%)
4
6(1.7%)
5
6(1.7%)
6
5(1.4%)
7
17(4.8%)
8
15(4.2%)
9
27(7.6%)


UPDATE. Настоящее зерно (скан) - это картинки 1 и 3. Обе пленки - ч/б Ilford 3200. Вариант 1 - узкая пленка 135, отснята и проявлена как ISO 6400, с пушем -1 единица. Вариант 3 - широкая пленка 120, отснятая и проявленная в соответствии с ISO. Геометрические размеры приведены друг к другу. Все варианты имитированного зерна делались по следующему алгоритму и отличаются только значениями параметров.

1. Filter - Noise - Add Noise
2. Filter - Render - Difference Clouds
3. Filter - Blur - Gaussian Blur
4. Filter - Sharp - Unsharp Mask
LinkReply

Buy for 1 000 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments:
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
[User Picture]From: theonlyonephoto
2008-10-21 10:45 am (UTC)
Я не спец в крупах-зернах, поэтому угадывать не вижу смысла, напишу лиш какие варианты мне нравятся ... 2,6,7,9, больше всех наверное таки 9 ...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mydogandi
2008-10-21 10:46 am (UTC)
1,2,7,9, так считаю
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 10:47 am (UTC)
Проголосовали?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vikus
2008-10-21 10:47 am (UTC)
3-7-9! и, может, 1.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vikus
2008-10-21 10:47 am (UTC)
ой, тут все равно результаты показываются;-))) да, бессмысленный коммент;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gexxx
2008-10-21 10:50 am (UTC)
Не знал бы - низачто не угадал б.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexfg
2008-10-21 10:50 am (UTC)
7 и 9

А когда отгадка будет?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 10:53 am (UTC)
Ну пусть хотя бы до вечера поголосуют люди :) Хотя, конечно, надо сутки давать по-хорошему. В общем, наберется достаточное количество голосов, Влад даст нам ответ.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: karapuzzz_lapuz
2008-10-21 10:51 am (UTC)
а пес знает
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: cuiet
2008-10-21 10:51 am (UTC)
1, 7, 9
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 10:55 am (UTC)
Вы голосуйте :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: lex_lj
2008-10-21 10:51 am (UTC)
а где вариант "понятия не имею"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 10:55 am (UTC)
Равноценен нажатию или ненажатию сразу на все галки :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tsukasa
2008-10-21 10:57 am (UTC)
картинка не совсем корректна - такого шарпленого зерна как на 4 ни одна пленка по умолчанию не выдаст. Вообще не понимаю, что все так переживают за натуралистичность зерна. На веб-разрешении зерно будет сильно уменьшено и вся разница пропадет. На большом наверное можно разглядеть.

На мой взгляд, практически все представленные примеры выглядят примерно одинаково. Если скрытый смысл всего этого - доказать что аутентичное пленчатое зерно чем-то лучше с точки зрения восприятия - то мне это так же не очевидно, как и до прочтения всех этих постов. Слава Богу, мои снимки и без зерна вполне неплохо воспрринимаются зрителями, так что роль подобных украшательств лично в моей работе сугубо факультативная =)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 11:00 am (UTC)
Смысл - понять, можно ли успешно имитировать плёночное зерно, или эти имитации выдают себя. Много мнений было сказано в предыдущем посте "похоже - не похоже". Лично меня многие удивили своей противоположностью. В общем, интересно именно комбинированное мнение в виде голосования большого количества людей. А потом уже выводы делать будем. Если будем :)

Edited at 2008-10-21 11:03 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: alien_g
2008-10-21 10:58 am (UTC)
отличный опрос, будем следить за результатами)

/напоминает эксперимент с пепси и колой ;)/
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: damaja
2008-10-21 11:22 am (UTC)
а что за эксперимент? =) я в курсе только про колуфантуспрайт
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: serji_o
2008-10-21 10:59 am (UTC)
я за 7 и 9
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 11:04 am (UTC)
Проголосовали?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: original_gansta
2008-10-21 10:59 am (UTC)
проголосовал за 1 и 8.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: original_gansta
2008-10-22 08:57 am (UTC)
единичку угадал %)
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 11:07 am (UTC)
зерно распределяется по фотографии неравномерно. оно не одинаково на светлых и темных участках

Всё это имеем здесь :)А фотографии, сделанные на пленку/цифру с имитацией зерна, то будет другое голосование, если руки дойдут.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: afro_negatiff
2008-10-21 11:05 am (UTC)
да ваще при чем тут зерно?))) голосовал за 9
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: q_w_z
2008-10-21 11:07 am (UTC)
интересно, а фотошопное боке когда будет?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gexxx
2008-10-21 11:11 am (UTC)
практикуем. иногда.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ex_eo7
2008-10-21 11:11 am (UTC)
зерно на бумаге после печати на фу, а эта шум
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 11:44 am (UTC)
Вместе с тем, если напечатать файл в химическом процессе, зерна не будет :) Будет фактура бумаги, что есть суть другое, нежели зерно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: artdel
2008-10-21 11:18 am (UTC)
4 точно искусственное:)
а вообще, там, где не ровный "фон" - зерно пленочное.
голосовать не стал, считаю, что для определения нужно картинки крупнее
(Reply) (Thread)
From: neo_313
2008-10-21 11:23 am (UTC)
9 адназначна
(Reply) (Thread)
From: ex_ne_denia
2008-10-21 11:26 am (UTC)
это абстрактный слишком тест, вы бы лучше предложили на однаковой картинке 9 разных текстур.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2008-10-21 11:46 am (UTC)
Кстати, интересная мысль.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: fuckey_mouse
2008-10-21 11:31 am (UTC)
голосовал за 2,3,5,6,7... хотя щас вот смотрю и сомневаюсь насчет 5 :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mboyarskov
2008-10-21 11:32 am (UTC)
4,6,8
Хотя сложно сказать...практически невозможно угадать..
Смотря какая пленка как мне кажется.
Зерно на илфорде 1600 будет другим ежели на 3200
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gexxx
2008-10-21 11:34 am (UTC)
3200 тут точно есть
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: awaken77
2008-10-21 11:36 am (UTC)
мне кажется 7. мб. еще 9.
имитации зерна обычно слишком униформны (однородны), тогда как настоящее зерно выглядит неодинаково на разных участках изображения
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: rezdm
2008-10-21 11:43 am (UTC)
1-5-6? сунул голым
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olga_stjarna
2008-10-21 11:55 am (UTC)
аналогично...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: id_drug
2008-10-21 11:48 am (UTC)
2, 7, 9. Возможно после объявления результатов мои доводы покажуться смешными, но все остальные примеры излишне резки, а номер три я исключил из-за его похожести на цифровой шум при высоких исо цифровой матрицы. Да, как уже сказали, корректнее было бы сравнивать хотя бы полноразмерные файлы, а в идеале - реальные отпечатки полученные по классической технологии и их имитацию при помощи современных средств цифровой обработки и печати.
(Reply) (Thread)
From: my_dead_camera
2008-10-21 11:49 am (UTC)
т.е если так хорошо можно симитировать зерно, то можно его и вычеть из картинки, или я что то не понимаю ( в фотошопе вообще не секу)
а голосовал за 7 и ради парности тыкнул в 2...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bsitnikov
2008-10-21 11:53 am (UTC)
сломать проще чем сделать.
зерно ренериться по рандомайзы. сгенерить его - не проблема.
а вот просчитать алгоритм уже существующего зерна - на два порядка сложнее.
экстраполяция всегда сложнее интерполяции.


(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>