dbnfkbr (dbnfkbr) wrote in fotoforge,
dbnfkbr
dbnfkbr
fotoforge

Categories:

Цветовая коррекция с помощью .DNG в Adobe Photoshop

Так или иначе, первое что мы делаем с фотографией скачав ее из камеры - это пытаемся настроить баланс белого и цвет снимка. Каждый объектив и каждая камера (даже в пределах одной модели) имеет свою индивидуальную несовершенность передачи цветовой гаммы. Используя с камерой "родной" объектив и конвертируя из RAW "родным" софтом производители камер никому не говоря применяют цветовые профили своих камер и своих объективов, но это уже секрет фирмы!

А что телать если объектив не родной а типа SIGMA/TAMRON/TOKINA т.д.? Однин зеленит, другой желтит.... ложку дегтя добавляет в эту картину еще фиолетовые стены или цветной источник освещения... Выход один - строить цветовые профили для своей камеры под различные источники освещения!Компания Adobe для этого придумала формат цифрового негатива (Digital Negative) .DNG и специальное дополнительное программное обеспечение...

Для работы нам потребуется: Тестовая шкала ColorChecker24, Программа DNGConverter и DNG Profile Editor

1. Тестовая шкала ColorChecker24, представляет собой 24 цветных кватрата основных цветов (патчей).
1. Dark skin;
2. Light skin;
3. Blue sky;
4. Foliage;
5. Blue flower;
6. Bluish green;
7. Ogange;
8. Purplish blue;
9. Moderate red;
10. Purple;
11. Yellow green;
12. Orange yellow;
13. Blue;
14. Green;
15. Red;
16. Yellow;
17. Magenta;
18. Cyan;
19. White (0.05");
20. Neutral 8 (0.23");
21. Neutral 6.5 (0.44");
22. Neutral 5 (0.70");
23. Neutral 3.5 (1.05");
24. Black (1.50")

По миру гуляет несколько видов этого чекера и у каждого различные свои "референсы" (значения RGB патчей) Компания Adobe на своем сайте дает ссылку на такой чекер:

В идеале ее нужно приобрести. Но она стоит порядочных денег, поэтому я и просто вывел ее на откалиброванном струйном принтрере.

2. Программа DNGConverter (45Mb) живет в пакете CemeraRAW (92Mb) доступного на сайте компании Adobe

3. Программа DNG Profile Editor (6Mb) - качаем с сайта Adobe - ссылку получим после процедуры регистрации.

О том как с ней работать на сайте компании Adobe есть детальная инструкция на англ. языке

Кстати, тамже можно и скачать профили для Вешей камеры от самой Adobe

Итак... все есть - приступаем к действиям.

1. Даем модели (в данной роли побуду я сам) в руки "чекер" и делаем снимок в RAW

2. Запускаем DNGConverter и создаем .DNG из .RAW

Указываем откуда взять и куда положить


Жмем "ОК"


3. Запускаем DNG Profile Editor и открываем в нем наш .DNG


Переходим в закладку "Chart"


И нацеливаем указатели на наш "чекер" и выбираем цветовую температуру


все - цветовой профиль поправлен! При необходимости мы можем сами руками подвигать точки на спектре


Сохраняем полученные результаты File-Export и ВНИМАНИЕ!!! запоминаем высчитанные значения White Balance - в моем случае 5200/46




Назовите этот профиль так чтоб Вы его потом нашли!


4. Открываем наш RAW в CameraRAW и устанавлваем Temperature = 5200 / Tint = 46


Теперь идем в закладку CameraRaw под названием Camera Profile и выбираем сохраненный нами профиль


На этом Всё! Как говорится соль и специи по вкусу

СРАВНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ:







ВЫВОДЫ:

На 100% этот метод проблем не решает.... Не смотря на то, что "мордоцвет" приобрел более-менее реальный оттенок (спасибо пивасику) тени все равно оказались завалены. 24 патча явно не достаточно. Хотя и первичная грубая цветокоррекция вцелом удалась. Технология .DNG сырая, но перспективная. Хочется верить что она все-же получит свое развитие.
Я же на этом не останавливаюсь и перехожу на ColorChecker DC


и ColorCheckerSG


Но об этом чуть позже!
Subscribe
Buy for 1 000 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments

Suspended comment

самое главное, что профили, которые делают в Адоб намного сложнее тех, которые можно сделать в Эдиторе. там гораздо больше матриц, задающих сдвиги отдельных цветов. то есть потенциально можно сделать сложный профиль, но инструментария нет;)
Инструментарий начали делать.. но он пока версии 1 и бетта! в нем пока и тыркаемся... ещебы знать куда...
вообще у меня есть эта мишень, но каких-то суперсдвигов цвета я с ней не наблюдаю. Думаю что основные изменения в примере выше все-таки связаны с установкой баланса белого. Кстати, плохие серые карты могут местами врать, так что может и сия распечатка тоже привирает.
Материал местами не верен при нормальном приближении.
Возможно я что-то путаю, пусть поправят опытные товарищи, но это неправда:
"В идеале ее нужно приобрести. Но она стоит порядочных денег, поэтому я и просто вывел ее на откалиброванном струйном принтрере. На 99% мои цвета будут совпадать с эталонными!!!"
Насколько я помню цена на колорчекеры обусловлена не столько логотипом, сколько особыми краскам. Спектр отраженного света на плашках будет сильно отличаться между самодельной таблицей и заводской. У заводских он вроде как более линеен. Разные краски. Поэтому брать за основу самодельный измерительный инструмент не стоит.
Второй момент который бросился в глаза - тестовый снимок. Слишком много шума и говорить о создании профиля по таким цветам не совсем правильно.

Таким образом, погрешность, набегающая на разных этапах очевидно перекрывает старания. Баланс белого по листу офисной бумаги даст тот же результат примерно.

"Выход один - строить цветовые профили для своей камеры под различные источники освещения!Компания Adobe для этого придумала формат цифрового негатива (Digital Negative) ."
Насколько я помню это была попытка стандартизации среди рав форматов.

Очень много косяков, но тема интересная и надеюсь, это тот случай, когда статья будет ценна коментариями.

Suspended comment

r2d2_mephi

9 years ago

именно так и есть.
стало хуже, чем было, имхо. Оно то может и точнее, но не красивее

В любом случае, спасибо!
откройте лайтрум, ББ - дейлайт, профиль - Camera Portrate. И убедитесь, что все уже украдено до нас
Немножко странная методика.

То есть результат стал вроде бы лучше, чем был, но повторяемость его вызывает сильные сомнения.
Самая спорная идея - печатать тестовые шкалы на принтере. Даже на откалиброванном (точно откалиброванном, а не отпрофилированном?) принтере.
То есть в теории можно шкалы напечатать, потом промерять их чем-то типа i1 Pro, из результатов сделать текстовый референс файл и скормить его генератору профайлов.

Но на сколько я помню, генератор профайлов от Adobe внешних референс файлов не поддерживает, то есть этот способ скомпенсировать ошибки в случае DNG Profile Editor работать не будет.

Вывод - закажите на B&H Color Checker Passport и пользуйтесь его генератором профайлов. Для особенно параноидальных можно промерять реальные значения Color Checkerа спектрофотометром и сделать референс файл для именно вашего Passporta. Его можно будет скормить прилагаемой софтине.
Но это если уж очень заняться не чем :-)
дефолт-вариант кажется мне значительно более близким к истине по цветам. как-то слабо верится, что офисный свет может давать такие желтушные цвета, а-ля лампа накаливания.
Но вы же не видите источник этого офисного света? :) Очень похоже на лампы накаливания. Зато на первом снимке прекрасна видна "синька" от света из окна (мой монитор калиброван, если что), а на третьем тестовом снимке - свет из окна белый.

kotjara_zone

9 years ago

gintaras

9 years ago

Всё намного проще и точнее!
Powerful Adobe® Raw Workflow Color Tool
Спасибо за материал :)

Самая главная ошибка как мне кажется в шкале и снимке. Т.е. то что получилось - явно не то, к чему стремились. Стремились к точности цветопередачи, а использовали условно точный принтер, непонятную бумагу, шумную картинку, неравномерно освещенную таблицу на снимке. И считаем эталоном полученный результат. :)

Мы получили профиль, но это профиль не камеры, а профиль вашего принтера и фотобумаги.
В свое время интересовался этим вопросом. Оригинальную шкалу заменять на отпечаток на принтере, как уже писали выше, мягко скажем неверно.

Если же говорить о DNG-профилировании, то пока это всё реализовано очень плохо с точки зрения "правильности" цветопередачи. Вообще есть два разных подхода к DNG-профилированию. Это использование Adobe DNG Profile Editor (DPE), о котором речь шла в заметке по Вашей ссылке, и применение нового продукта X-Rite ColorChecher Passport (CCP). Оба продукта бесплатные. Было ещё и использование скриптов при DNG-профилирование, но эта технология страдала собственными недостатками и стала неактуальной с выходом продукта DNG Profile Editor.
В своё время я проводил тестирования всех этих продуктов DNG-профилирования. Если коротко: несмотря на многочисленную рекламу, никакого отношения они не имеют к точной цветопередаче. Вообще никакого.
Небольшая часть результатов тестов представлена начиная с третьего поста этой страницы ветки http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=426330&topic_id=426330&topic_id=426330&t_id=426330&page=8#listStart


Цитата вот отсюда http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=41057