?

Log in

No account? Create an account
Уточнения в Правилах нашего сообщества - Фотокузница [entries|archive|friends|userinfo]
Фотокузница

[ userinfo | информация о сообществе ]
[ archive | архив публикаций ]

Links
[Links:| Правила Теги Избранное Полезное Сокращения ]

Уточнения в Правилах нашего сообщества [Dec. 2nd, 2010|03:24 pm]
Фотокузница

fotoforge

[pavel_kosenko]
Уважаемые коллеги!

Прошу обратить внимание на уточнение пункта 11 Правил нашего сообщества:

11. Запрещается неконструктивная критика. Не допускаются сообщения в духе «фигня» или «ДО было лучше» без аргументации мнения. Т.к. подобные комментарии значительно усложняют конструктивное и дружелюбное общение в сообществе, модераторы оставляют за собой право не только удалять их без предупреждения, но и награждать баном особо ръяных и непонятливых.

Большое спасибо за понимание.
LinkReply

Buy for 1 000 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: elektraua
2010-12-02 12:25 pm (UTC)
Правила "До" были гуманнее))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: podakuni
2010-12-02 12:27 pm (UTC)
А вот сейчас как забаню! =: )
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: maddest_12
2010-12-02 12:27 pm (UTC)
Да здравствует здравомыслие)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: poher_poher
2010-12-02 12:36 pm (UTC)
Знать бы ещё что такое МЕНИЕ, прежде чем его аргументировать)))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: podakuni
2010-12-02 12:36 pm (UTC)
Это когда человек говорит "мне нравится" или "мне не нравится". Это вот мнение.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: e_stepan0v
2010-12-02 12:37 pm (UTC)
«ДО было лучше» без аргументации мения.

А что будет считаться аргументацией?
Что если моя аргументация покажется не аргументацией? 8-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2010-12-02 12:39 pm (UTC)
Аргументация подразумевает смысловую нить «ДО было лучше, потому что...» (и далее аргументы, желательно по пунктам 1, 2, 3 и т.д.) — тогда это будет конструктивное обсуждение.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: frz_blya
2010-12-02 12:38 pm (UTC)
Вы сейчас потеряете основную долю читателей, так как большая часть сюда ходит покормиться :D
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2010-12-02 12:39 pm (UTC)
Таким лучше кормиться под мостом :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: golub4ik
2010-12-02 12:53 pm (UTC)
ура
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mydogandi
2010-12-02 01:11 pm (UTC)
Дружелюбного общения нет даже в британском парламенте, где все поголовно джентльмены. Некоторые, возможно, даже рыцари.

И если человек в этом сообществе выкладывает урок по улучшеной обработке фотографий, которые должны посредством его методы заблистать, но сам в своем дневнике показывает только невнятные и тусклые картинки, то веры такому "учителю" нет. И надо это говорить открыто и честно.

Я использую данное сообщество, чтобы учиться. И было бы хорошо пускать сюда посты только тех, кто сам умеет делать, а не просто знает как.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2010-12-02 01:20 pm (UTC)
На Британский парламент мы ориентироваться не будем, у нас своя компания. И раньше, до 7-8 тыс читетелей, здесь было ОЧЕНЬ вежливое и дружелюбное общение. А по задумке сообщество не призвано учить — тем, кто так считает, лучше отписаться. Подробно задачи сообщества прописаны его в Правилах. Это полигон, ценность которого в том, что любой, даже начинающий может предложить свой пример (а не урок, замечу) обработки фотографии и получить конструктивную критику. Те же, кто умеет обрабатывать, также готовы слушать критику, если она аргументирована. Всякие же «афтар убейсяапстену» не особо мотивирует тех самых толковых учителей, которых вы так желаете здесь видеть побольше.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: jok911
2010-12-02 01:38 pm (UTC)
Сделайте к каждому посту голосовалку до/после было лучше или 1.круто 2.таксе 3. фигня
и ваши проблемы исчезнут )
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2010-12-02 01:42 pm (UTC)
Голосование могут публиковать только владельцы платных аккаунтов. А у нас среди авторов таких меньшество.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: michael_perlov
2010-12-02 01:48 pm (UTC)
отписываюсь!;))))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fat_designer
2010-12-02 02:23 pm (UTC)

скромная точка зрения

Защита от дурака редко помогает от дурака изобретательного. Думаю, через некоторое время вы запретите фразу «Типичный пример сферической обработки в вакууме».

Кроме этого — извините меня, конечно, — но работы, в которых «До» было лучше, встречаются. Как насчет беспристрастного судьи с известным именем? Который бы первым комментом разрешал троллить некоторые работы?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2010-12-02 02:43 pm (UTC)

Re: скромная точка зрения

Лучше на чей взгляд? На ваш? Так напишите об этом. Только аргументировано - я считаю, что ДО было лучше потому что ... и далее по пунктам. И вам самому польза, и может кто из читающих её для себя почерпнёт. Может быть даже автор с вами согласится. А может нет. А просто писать "было лучше", это безапеляционные заявления, которые кроме ругани ни к чему не может привести. Более того - практическимнеизбежно к ней приведет. Я например показываю только те примеры, в которых абсолютно уверен в том, что обработка привела к лучшему результату. Уьедить в обратном меня сложно, но можно, ибо я внимателтно слушаю собеседников. Но совершенно точно меня нельзя убедить фразами в духе "до было лучше", потому что если бы я так считал, то и не показывал бы пример. Тоже самое касается большинства постоянных авторов здесь, это в общем-то вполне понятное человеческое отношение к сути явлений.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: evil_dark_satan
2010-12-02 02:34 pm (UTC)
Извините за назойливость, но у вас в правилах сообщества два пункта номер 7 и два пункта номер 8. Так что этот одиннадцатый пункт на самом деле должен быть тринадцатым.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: skoblov
2010-12-02 02:46 pm (UTC)
В моем последнем посте было 4 тролля (явные провокаторы), 2 флудера ("обработка не понравилась") и 1 неадекват.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2010-12-02 02:54 pm (UTC)
К сожалению.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vityokr
2010-12-02 02:46 pm (UTC)
давно пора. тролям нет
(Reply) (Thread)
From: gromushka.blogspot.com
2010-12-02 02:47 pm (UTC)
Павел, а можно сделать предпроверку уроков, дабы избежать появления уроков, вызывающих желание нарушить данный пункт и написать критику, часто неконструктивную?

(Reply) (Thread)
From: al_tar44046
2010-12-02 03:21 pm (UTC)
+10 ))))))))))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: innagold
2010-12-02 03:54 pm (UTC)
А чем коммент отрицательный отличается от отписки "Спасибо!"?Он ведь тоже не несет конструктивизма. Пусть тогда благодарность тоже носит конструктивный характер. Спасибо за....
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pavel_kosenko
2010-12-02 04:50 pm (UTC)
Спасибо, это благодарность за труд, не имеет ничего общего с мнением.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>